2026年8月3日至16日，我有幸参加学校组织的英国牛津大学“教学卓越与创新”专项研修。两周时间里，我们围绕人工智能融入教学与学术支持、牛津剑桥教学法、课程设计与质量保障、拔尖人才培养与终身学习、教师专业发展及国际合作等内容进行了系统学习，并通过专题讲座、互动研讨、数字平台实操和高校参访等多种形式，对人工智能时代高等教育正在发生的深刻变化进行了集中而深入的思考。
此次研修并不是单纯介绍一种新的教学工具或若干课堂技巧，而是从高等教育面临的技术变革与学生需求变化出发，一方面讨论人工智能如何赋能教学，另一方面始终把学术诚信、批判性思维、深度学习以及以学生为中心的教育价值放在核心位置。尤其是对Canvas数字教学生态、ICAP认知参与框架、AI使用人格模型以及牛津导师制、问题导向学习和项目式学习等内容的学习，使我逐渐意识到：数字技术真正带给教育的变化，不只是让教师“用AI备课”“用平台布置作业”，而是在重新追问一个最基本的问题“教师究竟应该为学生的学习做什么？”
作为一名高校体育教师，同时也是排球队教练，这一问题给我的触动尤其深。过去我们谈排球教学改革，往往首先想到的是技术动作怎么示范、练习密度怎么提高、课堂组织怎么优化。经过此次研修，我越来越认识到，未来高校排球教学真正需要改变的，可能不仅是某一种教学方法，而是教师对“教”和“学”关系的重新理解。
一、从“我教了什么”转向“学生真正学会了什么”
此次学习给我最深的感受之一，是牛津教育中鲜明的学生中心取向。无论是导师制，还是问题导向学习、项目式学习以及讨论式教学，都不是以教师完成多少教学内容作为终点，而更加关心学生是否真正进入思考、形成判断，并能够独立运用所学解决问题。学校本次研修也特别强调教师角色要从传统的知识传授者转向“学习体验设计师”。这一理念与体育教学有着非常直接的联系。
传统排球课很容易形成一种教师高度主导的路径：教师讲解、教师示范、学生模仿、教师纠错，最后进行技术考核。这样的课堂当然能够完成教学任务，却并不意味着学生真正理解了排球运动。例如学习垫球，学生可能知道手臂怎样夹紧，却未必理解在不同来球速度、方向和比赛情境中为什么要改变身体姿态；学习传球，能够完成标准动作，也未必能够在比赛中正确判断二传的位置；学习扣球，更不能只看动作是否“漂亮”，而要理解观察拦网、判断空当、选择线路和与队友配合之间的关系。
因此，今后的排球课堂，我希望更多地从“教授一个动作”转向“设计一个需要学生解决的问题”。例如，与其直接告诉学生“这一球应该传到哪里”，不如创设真实比赛情境，让学生观察一传质量、进攻队员位置和对方防守站位，再讨论“为什么选择这个位置”；与其只进行连续垫球练习，不如设置三人接发球任务，让学生在不断变化的球路中自主调整站位和交流方式。
当学生开始观察、判断、讨论、尝试和修正时，排球课才真正从身体模仿进入了认知学习。
二、ICAP给我的启示：体育课“动起来”并不等于真正参与
此次研修中接触到的ICAP认知参与框架，对我的专业教学启发尤其明显。体育课最大的特点就是学生一直在“动”，但“身体在运动”并不意味着“认知一定在参与”。过去的排球课堂中，可能会出现学生一遍遍进行垫球、传球甚至扣球，看起来课堂运动量很大，但一旦进入比赛，仍然不会判断、不知道站位，也不知道为什么失分。这说明，单纯增加动作次数并不能自动产生深度学习。
因此，我希望今后尝试按照不同认知参与层次重新设计排球教学。学生首先可以通过教师示范、比赛视频理解基本动作和战术；随后进入实际练习；进一步要求学生解释动作为什么失败、比较两种处理球方法的差异；再进一步，可以让学生之间相互观察、诊断技术问题，共同制定解决方案，甚至通过小组比赛讨论阵型和战术。
例如在教授接发球时，我可以不再只是站在场边不断告诉学生“往前”“站开”“注意重心”，而让学生每完成一轮接发球后，小组自己回答三个问题：刚才失分在哪里？为什么出现这个空当？下一轮准备怎样调整？这样的课堂，教师说话可能反而少了，但学生思考会更多。
这也让我重新理解什么是体育课堂的“高参与度”：不能只用学生出了多少汗来衡量，还要看学生投入了多少思考、进行了多少有效交流、形成了多少自主判断。
三、AI不应替代体育教师，而应帮助教师“看见学生”
人工智能无疑是此次研修最鲜明的主题之一。课程不仅涉及AI在教学和学术支持中的应用，也强调AI伦理、学术诚信以及评价方式的重新设计，并通过数字平台实操让我们进一步理解技术如何服务于教学全过程。体育教学似乎是最依赖面对面实践的课程之一，因此过去我们容易认为AI和体育课距离较远。此次学习让我改变了这种认识。
我认为，AI进入排球教学，最有价值的地方不是代替教师示范，更不是让学生坐在电脑前“学习体育”，而是帮助教师更充分地观察学生、分析学习过程，并把有限的课堂时间用于更加个性化的指导。课前，可以利用数字平台提供简短的规则、技术动作和比赛情境材料，让学生带着基本认识进入场地；课堂中仍然以运动实践、同伴合作和真实比赛为主体；课后则可以借助视频和数字工具，引导学生回看自己的技术动作和比赛决策，对学习过程进行反思。
对普通排球选项课学生而言，这种方式可以更好地回应学生基础差异；而对排球队训练而言，其应用空间更大。作为教练，我过去更多依赖现场观察和训练经验发现问题。今后可以尝试逐步积累训练与比赛视频，将发球落点、接发球效果、进攻线路、拦防配合等信息形成更加系统的记录，再结合数字工具进行分析。这样，训练反馈就不只是教练说“今天一传不好”，而可以进一步让运动员知道“什么轮次、什么位置、什么类型发球下的一传出现了问题”。
技术的价值并不在于替代教练判断，而在于让经验判断拥有更多证据。与此同时，体育教学数字化也必须守住伦理边界。运动员的视频、身体和训练数据需要规范使用；AI生成的结论不能替代教师和教练的专业判断；尤其不能因为技术指标而忽视学生的心理感受、身体状态和个体差异。AI可以帮助我们更清楚地看到数据，但教育最终仍然要看到人。
四、从排球教师到“学习体验设计师”，从教练到成长导师
牛津导师制给我的另一个重要启发，是教师与学生之间的关系。此次项目把拔尖人才培养、独立性与创新性、有效导师指导以及终身学习能力作为重要学习内容。对于一名排球队教练而言，这一点有着很强的现实共鸣。
实际上，运动队可能天然就是高校中最接近“导师制”的一种育人场景。一名队员从进入球队到逐渐成长，教练与他的关系绝不只是“教会发球、传球和扣球”。运动员遇到技术瓶颈、比赛失败、主力与替补转换、伤病恢复、学业与训练冲突时，都需要有人帮助他理解问题、形成判断并作出选择。
过去作为教练，我有时更容易关注训练是否完成、比赛是否获胜。此次研修以后，我更加认识到，竞技成绩固然重要，但高校运动队与专业竞技队最大的不同，在于我们的最终目标依然是育人。一次失败的比赛可以成为学生学习面对挫折的课程；一次主力与替补的转换可以成为学生认识团队责任的课程；一次战术分歧可以成为学生学习沟通和协作的课程；担任队长、组织训练、分析比赛，本身也是领导力培养。
因此，我希望以后在运动队建设中，适当减少单向的“教练命令—队员执行”，增加提问、讨论与反思。比如比赛结束后，不急于由教练给出全部答案，而是首先让运动员说：“我们为什么输了这一局？”“哪个轮次出现了连续问题？”“如果重新比赛，你准备如何调整？”真正优秀的运动员不能永远等待教练告诉他下一球怎么办。真正有效的高等教育，也不能让学生永远等待教师给出标准答案。
从这个意义上讲，牛津导师制给我的最大启示，不是简单复制“一对一辅导”的形式，而是帮助学生逐步建立一种能力：最终可以离开教师和教练，独立完成学习、判断与成长。
五、把比赛变成项目，让体育真正成为综合育人的课堂
此次课程中关于PBL和PjBL的学习，也让我开始重新思考体育教学中的“比赛”。以前我们通常把比赛放在一个教学单元的最后，用来检验前面学过的技术。而如果用项目式学习的思路来看，比赛本身完全可以成为贯穿课程始终的学习项目。
一个学生排球队，不只需要运动员，还需要队长、裁判、技术统计、赛事组织、宣传以及战术分析。完全可以让学生以小组为单位组建球队，自己制定训练目标、设计战术、组织比赛、分析数据和进行赛后总结。教师此时不必包办所有事情，而主要负责设置任务、提供资源、提出问题和进行反馈。
这样，学生在一门排球课中获得的就不再只是垫球、传球和扣球几项运动技能，还包括沟通、组织、规则意识、团队协作、领导力、责任感以及面对胜负的心理调适能力。这也是体育区别于很多课堂教学的独特价值。
此次研修让我更加坚定一点：排球课绝不仅仅是教学生打一种球，而是通过排球这一载体帮助学生学习如何与他人合作、如何面对困难、如何承担责任。
六、让研修真正发生在课堂和训练场上
两周的牛津学习终会结束，真正重要的是回到自己的课堂之后发生什么。此次项目对课程设计与质量保障的讨论，特别强调教学目标、教学内容与评价之间的一致性，以及有效反馈和持续改进。这让我认识到，教学改革不能停留在学习了几个新概念、使用了几个新工具，而要最终落实到课程目标、教学活动和评价方式的系统调整上。
结合自身承担的高校排球教学和运动队训练工作，下一阶段我希望重点开展几方面尝试。第一，在排球课程中引入更加明确的学习任务和比赛情境，将技术学习与观察、判断、交流和解决问题结合起来，让学生由“练动作”逐渐转向“会运用”。第二，借鉴ICAP框架重新审视课堂参与，把学生互评、问题诊断、小组讨论和战术设计逐步融入教学，而不是简单以运动次数衡量课堂效果。第三，探索数字技术与AI在课前学习、课后反馈、视频分析和个性化指导中的合理应用，让技术服务于体育实践，而不是削弱体育课程最重要的身体体验与人际互动。
第四，在排球队训练中逐步建立更系统的训练与比赛反馈机制，将教练经验、视频观察和数据分析结合起来，提高训练的针对性，同时增加运动员主动分析和自主决策的机会。第五，把课堂教学改革和运动队训练实践进一步总结凝练，尝试把真实教学问题转化为教学研究，例如考察不同课堂互动方式对学生技战术学习、体育参与、自我效能和团队协作的影响，使教学实践、教学改革与教学研究形成良性循环。
回顾此次牛津之行，给我留下最深印象的并不是某一种先进技术，也不是某一个可以直接照搬的教学模式，而是对教师角色的一次重新认识。AI时代，学生获取知识的方式正在发生巨大变化，但教师的价值并不会因此降低。相反，当“告诉学生答案”变得越来越容易之后，教师更需要帮助学生提出问题、辨别信息、形成判断、开展合作并完成真正的学习。
这一点，对于体育教师同样如此。未来的高校排球教师，不应该只是动作技术的示范者；排球队教练，也不应该只是训练计划的制定者和比赛指挥者。我们更应该成为学习情境的设计者、学生成长的陪伴者和团队文化的塑造者。
从“怎样把这个动作教会”到“怎样让学生真正学会学习”，从“怎样赢下一场比赛”到“怎样让学生通过比赛获得成长”，这是此次牛津大学“教学卓越与创新”研修带给我最重要的一次观念转变。也许，这正是“教学卓越”最值得追求的地方：不是教师展示得多精彩，而是学生最终发生了怎样的改变。
1